Noticias

A cien metros del lugar, los manifestantes quienes exigen la intervención acabaron con llantos y abandonaron del lugar. En ambos grupos se acompañó la votación en pantalla gigante.

Tanto los que apoyan la gestión de McLeod como los que exigen la intervención se agruparon para acompañar la transmisión en vivo de la sesión de la Cámara de Diputados. Cuando se dieron los resultado del rechazo, en la plazoleta de la Junta Municipal donde están los opositores hubo mucha decepción. Varios de los manifestantes se echaron a llorar y luego la mayoría se retiró del lugar. Sin embargo, anunciaron que seguirán las protestas. 

En horas de la mañana, los manifestantes marcharon por la avenida pionero del Este y la ruta internacional hasta la zona de Aduana del puente de la Amistad. Durante la marcha no hubo incidentes. El martes pasado también hubo manifestaciones pero con muchos incidentes que dejaron heridos y detenidos, tras un enfrentamiento con la Policía. 

En tanto, a cien metros del lugar, en la plaza de la paz hubo un efusivo festejo de los que apoyan a McLeod. Tenían preparado hasta fuegos artificiales, bandera blancas y una cena popular. El director general de la Municipalidad de Ciudad del Este, Nery Alipio Jara hizo de animador de fiesta. 

Muchos de los participantes estaban ingiriendo bebidas alcohólicas desde tempranas horas e incluso hubo riñas entre los adherentes, mientras aguardaban la llegada de McLeod. Durante una de las peleas, agredieron al fotógrafo  Ever Portilllo, quien sufrió golpes en varias partes del cuerpo, según reporto Vanguardia.

La llegada de McLeod se demoró porque la misma estaba en la capital del país, según trascendió anoche. 

Argumentos para el rechazo 

1 - Caso Sarita: Dijeron que no pueden inmiscuirse en la investigación penal que se está realizando.

2 - Merienda Escolar: Afirman que la intendente demostró la correcta utilización de los fondos públicos referente a Fonacide.

3 - Falta de respuestas al pedido de informes: Alegaron que de los 54 pedidos, 46 fueron contestados en tiempo y forma. Para el resto se pidió prórroga. 

4 - Estafa a los contribuyentes: Dijeron que la intendente evitó daño patrimonial y que los denunciantes no agregaron ninguna denuncia de los estafados.

5 - Pedido de coima a vendedores de la vía pública: Dijeron que se rechazó públicamente y que los denunciantes no presentaron ninguna denuncia sobre el pedido.

6 - Falta de acceso a la información pública: Explicaron que se demostró que cuenta con una pagina web y reúne las condiciones establecidas por la ley. 

7 - Obra no concluida en la Plazoleta de la Junta Municipal: Dijeron que la citada obra está siendo ejecutada y no cuenta con la recepción definitiva.

8 - Loteamiento fraudulento de plazas, calles y espacios para edificios público: Alegaron que se demostró que esta denuncia está fuera de contexto. 

9 - Despilfarro del dinero para publicidad de obras municipales: Alegaron que se mostró que la licitación para la divulgación obligatoria de resoluciones y ordenanzas se hizo conforme a pliegos de bases y condiciones.

10 - Falsificación de documentos para derribar edificio: Dijeron que no pueden inmiscuirse en cuestiones que atañen al Ministerio Público.

11 - Falta de transparencia en la ejecución presupuestaria: Se excusaron en que todas fueron aprobadas por la Junta Municipal. 

12 - Abastecimiento de agua que costó 5.500 millones: dijeron que la intendente presentó la rendición de cuentas a la Itaipú con la aprobación de la Fiscalía de Cuentas. 

13 - Falta de rendición de cuentas por un monto 2,5 millones de dólares: Explicaron que se trata de desembolso de Itaipu en el periodo en el que no era intendente. 

14 - Falta de mensura judicial de la finca 66: Aceptaron la explicación de McLeod que no se puede hacer la mensura porque existe una medida cautelar de prohibición de innovar sobre el inmueble.

15 - Concesión irregular de transporte público a la empresa Vimax S.A: dijeron que hay dictámenes favorables sobre la adjudicación.

16 - Venta del inmueble de 9 hectáreas expropiadas a favor de vendedores de la vía publica: Alegaron que fue durante la administración Miguel Angel Coronel.

17 - Desaparición de G 10.000.000 entregado por el entonces presidente de la república, Federico Franco: Dijeron que el monto no fue transferido. 

18 - Cobro por la presentación de notas a la intendenta municipal: Explicaron que está estipulada en una ordenanza. 

19 - Apropiación del dinero destinado a las obras del ensanchamiento de la avenida de la concejal Romero: Explicaron que se demostró que el hecho no ocurrió. 

20 - No remisión de la rendición de cuentas del 2015: Explicaron que la rendición se hizo y que fue aprobada por la Junta Municipal. 

21 - Préstamo para pago de sueldos de funcionarios, el dictamen señala que la misma se realizó con la autorización de la Junta Municipal y que se trató de un financiamiento temporal de cajas.

22 - Utilización de conexiones clandestinas en espacio públicos: Aceptaron explicación de McLeod, quien alegó que se pidió un dictamen del alcance de la Ley Orgánica sobre el pago por energía eléctrica a la Ande y que respetará el documento.

23 - Venta de un inmueble destinado a vivero municipal: Dijeron que se demostró venta no realizó la intendente. 

24 - Deudas a proveedores: dijeron que no existe demanda de proveedores en el campo judicial. 

25 - No pago de dietas en el periodo 2015: Dieron como válida la explicación de la intendente de que no se puede efectuar el pago debido a la falta de documentaciones.

Argumentos para la aprobación

1- Obra en la plaza Van Aaken: Se utilizaron materiales baratos, que no reúnen requisitos, según peritos de la Administración Nacional de Energía (ANDE). La intendente dijo que fue obra de vándalos.

2- Mala utilización de recursos del Fonacide: Se auditó una parte en el 2013, cuando la Contraloría General de la República constató anomalías en obras. No se realizó auditoría a ejecución en años posteriores. Se presentaron balances fríos, sin documentos respaldatorios. Almuerzo escolar con costo elevado. 

3- Negociado con finca 66: Explicaron que la intendente solicitó dos veces expropiación de la finca ubicada en el Km 4 Acaray. Aseguran que McLeod se niega a regularizar la situación de dicho inmueble, lo que afecta a miles de familias asentadas en el lugar. 

4- Incumplimiento de la Ley de libre acceso a la información: Fundamentaron que la página web de la comuna de CDE, www.mcde.gov.py, no contiene la información exigida en la ley 5282/2014, relacionada a la utilización de dinero público. Tampoco cuenta con oficina para acceso a información. 

5- Ilegal utilización de préstamos para pago a personal: Se viola normativas al hacer préstamos para gastos corrientes. Deudas no son pagadas en el plazo establecido y se generan intereses.

6- Deudas a proveedores: Comfar SAECA, afectada por la falta de pago por los servicios prestados hace tres años, presentó documentos que acreditan la recepción de medicamentos por parte de la comuna y no nunca recibió pago. 

7- Estafa a contribuyentes en impuesto inmobiliario: Presentación de un memorando dirigido a dirección de finanzas de la comuna, en el año 2012, donde la funcionaria Elva Bernal de Flecha, advierte sobre existencia de recibos falsos, pero McLeod no tomó acciones ante la denuncia. 

8- Mala utilización de recursos para publicidad y propaganda: En tres años se destinó G. 8.089 millones para publicidad y propaganda. Destacan que dichos recursos deben ser utilizados únicamente para publicar edictos, ordenanzas, llamados a licitación y campañas de concienciación.